Vad vore svensk idrott utan subventioner

Om inte Sveriges kommuner på olika sätt subventionerar idrottsverksamheter i form av föreningsbidrag och billiga lokalhyror så skulle vi inte vara så framgångsrika på den fronten som vi är i det här lilla landet. Dagens Nyheter har på debattsidan ett inlägg som tar upp dessa frågor.

Jag tycker att Thomas Idergard som har författat debattinlägget gör det lite väl enkelt för sig. Läs kommunstyrelsens ordförande Hans Ekströms korta svar på inlägget här.

En annan bloggares syn på saken finns här.

Jag misstänker också starkt att andra länder subventionerar idrottsverksamheter med skattebetalarnas pengar.

Idrottsföreningarna får också stöd i form av sponsring från näringslivet men det täcker sällan de kostnader som föreningarna har. Hur ska till exempel en liten simklubb kunna ta hela kostnaderna för ett badhus?

Allting kostar och vill vi ha ett blommande kultur- och idrottsliv då måste vi alla vara med och bidra till detta. Sedan kan man alltid diskutera prioriteringar och hur stora subventionerna ska vara.

Vi har just nu en ”tom” speedwayarena som står och kostar massa pengar och en lokal debatt har tagit fart vad gäller kostnaden för exempelvis hyran som speedway klubben betalade. Den täckte nämligen inte hela driftkostnaden som ligger på cirka fyra miljoner per år. Den hyran hade knäckt Smederna för länge sedan misstänker jag.

Ser att det finns de som tror att flytten av motorstadion gjordes på grund av att ”någon” ville bygga bostäder i området Snälltorpet där Smederna huserade innan flytten till Gröndal.

Så var inte fallet kan jag informera om. Motorstadion levde på lånad ”miljötid”. Att ha en så pass bullrande verksamhet så nära stora bostadsområden är inte tillåtet enligt Svensk miljölag. Därav flytten och inget annat.

Ann-Sofie

2 kommentarer

  1. Självklart är Idergaards utsago inte tillräckligt underbyggt.
    rakt av kan man formulera sig som han.
    Men då kan man formulera sig på motsatt sätt också i andra frågor.
    och dessutom lika korthugget och populistiskt.

    Idergaard :

    Bland exemplen nämns Sundsvall som bygger ett jättelikt äventyrsbad som kostar lika mycket som 250 lärartjänster under fyra år, just så många som kommunen ämnar dra in. I Sandviken tar kommunen över en arena med tre gånger så mycket is som Globen och plats för 10 000 åskådare, det vill säga en tredjedel av kommunens befolkning. Samtidigt varslas 150 anställda inom skola och äldreomsorg.”

    Finns inga elever behövs inte lärare så då är 250 borttagna lärare inget att säga om.
    Kostnaden för äventyrsbadet är framtida satsningar , satsningar som ks agöras under lågkonjuktur, Då skapas jobb som sedan omvandlas till handel och fler jobb och mera skatteintäkter till kommuner stat.
    Dessa anläggningar används sedan av närbefolknigen eller av kommande turister.
    pengar strömmar in och anläggningarna ger vinst.
    Om inte så måste även Kommuner våga satsa. Allt går inte väl men utan satsning så går inget.

    Idergaard har ju inte koll , allt som är sagt är enbart lagt på kostnadssidan intäckssidan drar han inte alls upp, utan det är som om allt vore förlust.

  2. Del 2: Glömde en sak. Ha tar t.ex inte upp vad hans f.d arbetskamrat och Chef tjänat på skattesänkningarna.
    Nämligen PerWesterberg. han får genom de skattesänkningar aliansen genomfört 150 000 mer per månad.
    Vad kostade badhuset i Sundsvall. Hur många års 150 000 kronors skattesänkning motsvarar badhuset i Sundsvall. 1.8 miljoner blir det på ett år.
    på 200 år så är kanske badhuset betalt av Per.
    Eller kanske på ett år om det finns 200 st med de skattesänkningar som Pers
    skattesänkning motsvarar.


Sorry, the comment form is closed at this time.

Comments RSS